Roboterhand mit Brief KI und weiblicher Gerechtigkeit.
In der vielleicht ungewöhnlichsten Gerichtsszene von 2025 stieß das New Yorker Berufungsgericht kürzlich auf etwas beispielloses, als der Prozessanwalt versuchte, einem künstlichen Intelligenz -Avatar in seinem Namen mündliche Argumente vorzulegen und ernsthafte Fragen zu KI -Grenzen in Justizverfahren zu stellten.
Wenn Ihr gesetzlicher Vertreter buchstäblich nicht existiert
Der Fall ereignete sich am 26. März in der ersten Justizabteilung des Berufungsbüros des Obersten Gerichtshofs des Obersten Gerichtshofs von New York. Dort sollte Jerome Dewald, der Kläger, der sich im Beschäftigungsstreit gegen Mass Mutual Metro vertrat, das Argument vorlegen. Anstatt persönlich zu erscheinen, reichte Dewald ein, was ursprünglich als Videopräsentation bezeichnet wurde.
Als nächstes geschah der Justizausschuss sichtlich unklar. „Die Beschwerdeführerin hat ein Video für seine Argumentation eingereicht“, kündigte Richter Sally Manzanette Daniels an, bevor der jung aussehende Mann mit gestalteten Haaren in einem Button-Down-Shirt und einem Pullover auf dem Bildschirm erschien. Dies war nicht Dewalds eigenes vorgezeichnetes Video, sondern ein vollständig erzeugter Avatar, der programmiert war, um seine rechtlichen Argumente vorzulegen.
Der Gerichtshof nimmt Ausnahme aus
Die Richter erkannten schnell, dass sie sich nicht mit Menschen befassten und mit dem unerwarteten digitalen Ersatz besonders unzufrieden waren. Die Richter hatten spezielle Unterkünfte für eine von ihnen hielten sie als audiovisuelle Präsentation des Rechtsstreits verabschiedet, der selbst das Problem ausgeschlossen hatte, um die technischen Anforderungen zu erfüllen. Stattdessen war es eine unerwünschte Überraschung, mir vor dem KI -Konstrukt zu stellen.
Nach Angaben von Gerichtsbeobachtern haben die Avatare nur Momente des Sprechens geschafft, angefangen mit traditionellen Gerichtssaal -Freuden, bevor die Richter eintraten. Ein Richter wies darauf hin: „Es wäre gut gewesen, das zu wissen.“
Wachstumstrends mit klaren Einschränkungen
Dieser Fall stellt die Eskalation in der kontinuierlichen Integration künstlicher Intelligenz in rechtliche Prozesse dar. Während KI -Tools in der juristischen Forschung und der Ausarbeitung von Dokumenten immer häufiger sind, gehen Dewalds Versuche, Avatare für direkte Gerichtsvertreter einzusetzen, auf ein selten anerkanntes Gebiet.
Dewald selbst ist Berichten zufolge kein Fremder an der Kreuzung von KI und Recht. Er ist ein Pionier in der KI und soll Programmierung mit einem vielfältigen Hintergrund über Informatik, Psychologie und Unternehmertum sein. Er gründete Prosa Pro, ein KI -Tool, mit dem nicht vertretene Rechtsstreitigkeiten das Rechtssystem effektiver navigieren sollen.
Die grundlegenden Mängel der digitalen Repräsentation
Rechtsexperten verweisen auf einige Probleme mit dem Einsatz von AI -Avataren, um sich für Gerichte einzusetzen. Wie ein Kommentator feststellte, wenn sie befürchten, dass es sich um eine Selbstausdruckklage handelt, ist es einfach „Müllsammlung“ aus dem Standpunkt der rechtlichen Begründung.
Im Wesentlichen beinhalten mündliche Argumente dynamische Wechselwirkungen zwischen Befürwortern und Richtern, die das Problem häufig führen und klären. Avatare haben nicht die Möglichkeit, auf unerwartete Anfragen zu reagieren oder Diskussionen zu koordinieren, die auf gerichtlichen Feedback basieren.
Was bedeutet das für die Zukunft der Rechtstechnologie?
Der Fall unterstreicht die Spannung zwischen technologischer Innovation und Gerichtssaaltradition. Während digitale Instrumente weiterhin viele Aspekte der Rechtspraxis ändern, scheint die Justiz eine klare Linie zu ziehen, wer oder was direkt mit dem Gericht umgehen kann.
Legale High-Tech-Unternehmer und KI-Entwickler, Beachten Sie: Instrumente, mit denen menschliche Anwälte akzeptiert werden können, könnten versuchen, die Interessenvertretung des Menschen vollständig zu ersetzen.
Das Gericht verlangte schließlich Dewald, seine Argumente persönlich durchzuführen, und verstärkt den Grundsatz, dass die menschliche Vertretung zumindest vorerst für unseren Gerichtsverfahren von grundlegender Bedeutung ist.
