Sperren Sie den Newsletter des Weißen Hauses kostenlos an.
Ihr Leitfaden für Washington und die weltweit 2024 US -Wahl bedeutet
Jetzt haben Sie sicherlich die Selbstverträglichkeit der Trump-Regierung und vielleicht eine rückständige Tarifformel gesehen, wie Stinson Deans Tweet zusammengefasst.
Dies ist jedoch nicht die einzige Kuriosität der Zusammenfassung der Zollbehörde, die über Nacht veröffentlicht wurde. Der Abschnitt „Referenzen“ enthält akademische Papiere, die im Haupttext nicht erwähnt werden. Handelskrieg gegen das Handelsdefizit (2024) von Pau Pujoras und Jacques Rossbach.
Dieses Papier beginnt mit einer Idee im Zusammenhang mit dem kanadischen Ökonom Harry Johnson. Handelskriege sind im Allgemeinen kontraproduktiven Unsinn, aber Länder mit einer widerstandsfähigeren Alternative zwischen inländischen und importierten Waren können weiterhin den Sieg erringen. Das Handelsdefizit ähnelt der widerstandsfähigeren Nachfrage als Handelspartner, so der Autor.
Dies ist, was Pau Pujolas, der Hauptautor der McMaster University in Kanada, in einer E -Mail gegenüber FT Alphaville gegenüber sagte.
Diese Arbeit wurde 2018 unter Verwendung des Handelskrieges zwischen den USA und China durchgeführt, aber es geht nicht um die angekündigten Zölle.
Unser Papier zeigt, dass bilaterale Handelsdefizite die Art und Weise verändern, wie wir Handelskriege bisher verstanden haben. Ich denke, deshalb benutzt die Trump -Administration das Papier. Als ich das Vordruck zum ersten Mal auf die SSRN legte, war es etwas bekannt. Das liegt daran, dass es die Art und Weise verändert, wie Menschen Handelskriege beobachten sollten.
Kurz gesagt, die Art und Weise, wie Menschen über Handelskriege nachgedacht haben, ist wie das Dilemma eines Gefangenen. Wenn ich Tarife einlasse und Sie nicht gewinnen können, gewinne ich und Sie verlieren. Wenn wir beide Tarife einrichten, werden wir beide schlechter.
Unsere Ergebnisse zeigen jedoch, dass dieses Ergebnis zu kollabieren beginnt, wenn ein Handelsdefizit vorliegt. Wenn Sie Produkte bei Ihnen kaufen und sie nicht bei mir kaufen, kann ich Ihnen Zollaufgaben geben, aber Sie können sich nicht mit mir beschäftigen.
Wenn ein Handelsdefizit auftritt, sind die Handelskriegsfragen daher quantitativ. Wie wichtig sind die Mechanismen, die wir enthüllen?
In diesem Papier wird ein groß angelangtes Handelsmodell verwendet, um die Zölle und den potenziellen Sieg zu verstehen, der für ein Land festgelegt werden sollte. Der Autor fügte in einem im Januar veröffentlichten spanischen Blog -Post hinzu, dass die Vereinigten Staaten theoretisch einen Handelskrieg mit China gewinnen könnten, aber die während Trumps ersten Amtszeit erhobenen Zölle waren so schlecht gestaltet, dass beide Parteien verloren gingen.
Pujoras sagte zu FTAV:
Für Länder wie die Vereinigten Staaten gegen Länder wie China (mit einem massiven Handelsdefizit und einem ziemlich großen Tarif aus China in den Vereinigten Staaten) werden die Vereinigten Staaten vom Beginn eines Handelskrieges gewinnen. In ähnlicher Weise gegen Kanada. Aber wir sehen, dass die USA das nicht beispielsweise der Europäischen Union tun sollten. Sie können auch sehen, dass die Tarife zwischen 10% und 25% liegen sollten. Sie hoch zu machen ist eine schlechte Idee für die USA.
Und hier entsteht die Diskrepanz zwischen unserer Arbeit und dem Tisch, den Präsident Trump gezeigt hat. Unsere Ergebnisse ergeben sich aus einer großen Anzahl von Berechnungsübungen. Verwenden Sie einen Supercomputer, um die besten Zölle zu finden. Die Trump -Administration scheint dort eine Abkürzung genommen zu haben. Unsere Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass die EU nicht Zöllen ausgesetzt sein sollte, aber sie haben dennoch hohe Zölle auf sie gesetzt. Schließlich ist unser optimaler Tarifbereich erheblich niedriger als das, was die Verwaltung angekündigt hat.
Ich habe auch das Papier 2018, Anson Soderbery an der Purdue University, eingecheckt. Handelselastizität, Heterogenität und optimale Zölle Holen Sie sich ein Trump -Zitat. Er sagte uns:
Ich glaube nicht, dass die Reduzierung des US -Handelsdefizits durch Zölle ein zentrales politisches Ziel sein sollte, aber wenn die politischen Entscheidungsträger diesen Weg befürworten, lehne ich die reduktionistische Politik ab. Mit anderen Worten, es gibt effizientere Möglichkeiten, um Handelspolitik zu schaffen, um die Handelspolitik zu reduzieren, als universelle Zölle, die die spezifischen Auswirkungen von Industrie- und Zöllespartnern ignorieren.
Und wir sprachen mit Brent Neiman von der University of Chicago. Der Haupttext gibt es ein Zitat zu „Cavallo et al., 2021“. Tarifd -Throughs an Grenzen und Geschäften: Beweise aus der US -Handelspolitik – Von Alberto Cavallo, Guita Gopinas, Brent Neimann und Jenny Tan – aber es gibt nichts im tatsächlichen Referenzabschnitt.
Newman sagte uns:
Es ist nicht klar, ob sich das staatliche Memo auf unsere Arbeit bezieht (…), aber ich denke, unsere Arbeit legt nahe, dass wir einen weit höheren Wert für Tarife verwenden müssen als das, was die Regierung verwendet.
Das staatliche Memo verwendet einen Wert von 0,25 für die „Widerstandsfähigkeit der Importpreise für Tarife“, wie im griechischen Buchstaben Phi gezeigt. Unsere Schätzungen ergaben jedoch 0,943 (ein Wert sehr nahe bei 1) für diese Elastizität. 0,943 wird unter Verwendung der ersten Zahl in Tabelle 1 erhalten, die -0,057 entspricht. Um dies in PHI zu übersetzen, müssen Sie diesem Wert 1 hinzufügen. Mit anderen Worten, 0,943 = 1 – 0,057.
Nichttechnisch schreibe ich in die Einführung in unser Papier. „Unsere Regression legt nahe, dass beispielsweise ein Tarif von 20% mit einer Reduzierung des Steuerpreises um 1,1% verbunden ist.und eine Erhöhung des Gesamtpreises um 18,9% von US -Importeuren.. (Bold hinzugefügt.) Das staatliche Memo geht davon aus, dass ein Tarif von 20% nur zu einer Erhöhung des von US -Importeuren gezahlten Preissteigers um 5% führt.
Ich bin nicht einverstanden, dass Regierungsberechnungen der angemessene Weg sind, um über gegenseitige Zölle nachzudenken. Die Verwendung eines Wertes von 0,25 in der Berechnung im Vergleich zu einem Wert nahe 1 führt jedoch zu einem viermal höheren gegenseitigen Tarif.
Es ist alles ein bisschen schlampig.
Das Papier darüber, wie Tarife geschickt konzipiert und sorgfältig angewendet werden müssen und wie Trump in seiner ersten Periode konsequent gescheitert ist, ist seltsam, dass sich die Kernformel auf die Politik bezieht, „dies durch das zu spalten“. Um fair zu sein, gibt es jedoch keine Beweise dafür, dass jemand, der an der Vorbereitung des Dokuments beteiligt ist, es gelesen hat.
