US -Staatsbürgerschaftsroute, die durch Trumps Goldkartenvorschlag zur Verfügung gestellt wurde

Der jüngste Vorschlag von Präsident Donald Trump zu einer 5 -Millionen -Dollar -Debatte über „Gold Card“ entfaltete die Einwanderungsdebatte, die sich versprach, wohlhabende Investoren für einen Weg zur US -Staatsbürgerschaft zu gewinnen und wichtige rechtliche und ethische Bedenken zu äußern. Die Initiative, die nur wenige erhebliche Details enthält, soll das EB-5-Visumprogramm ersetzen. Das EB-5-Visa-Programm hat lange Zeit eine Möglichkeit gegeben, in ausländischen Investoren zu wohnen, die bereit sind, in den USA mindestens 800.000 bis 1,05 Millionen US-Dollar an Arbeitsplätzen in der Arbeit zu investieren. Trumps Plan geht davon aus, dass 200.000 dieser teuren Goldkarten ausgeben und theoretisch 1 Billion US -Dollar Umsatz generiert. Der Vorschlag fällt jedoch in eine Reihe grundlegender Herausforderungen, insbesondere in Bezug auf die Trennung der Macht zwischen dem Kongress und der Verwaltungsabteilung, der tatsächlichen Machbarkeit, solche Programme zu erstellen, und die Möglichkeit, ausländische Eliten in ihrer Beziehung zu Trump selbst zugute kommen.

Der Kongress kontrolliert Staatsbürgerschaft und Einwanderungspolitik

Der Präsident kann die Durchsetzung der Einwanderung beeinflussen, kann jedoch nicht einseitig Einwanderungsrouten schaffen oder beseitigen. Die US -Verfassung rät dem Kongress ausdrücklich über seine Befugnis, die Einwanderung gemäß Artikel 8 zu regulieren. Der Oberste Gerichtshof hat diese Gesamtbehörde konsequent bestätigt. Mit anderen Worten, Trumps Versuche, neue Einwanderungsrouten ohne Zustimmung des Kongresses zu etablieren, sind nicht nur rechtlich fragwürdig, sondern auch selten die gerichtliche Kontrolle.

Das EB-5-Visumprogramm, das Trump ersetzen will, wurde vom Kongress 1990 geschaffen und durch das EB-5-Reform- und Integritätsgesetz von 2022 gestärkt. Das Gesetz sicherte sich das Programm bis zum 30. September 2027 und sorgte für die Stabilität von Investoren und Unternehmen, die sich auf ausländisches Kapital stützen. Jeder Versuch, es abzubauen oder zu ersetzen, erfordert gesetzgeberische Maßnahmen. Dies ist etwas, was Trump mit einer Exekutivordnung allein nicht erreichen kann. Der US -Einwanderungsrat betont, dass „der Kongress die ultimative Autorität bei der Festlegung und Änderung von Einwanderungsgesetzen und Durchsetzungsmaßnahmen behält, die versuchen, bestehende Gesetze außer Kraft zu setzen.“

Die republikanische Kontrolle garantiert keine Passage

Trotz der republikanischen Mehrheit sowohl im Senat als auch im Haus steht Trumps Vorschlag vor einer schwierigen Schlacht. Die Einwanderung bleibt innerhalb der GOP ein spaltendes Thema, wobei viele republikanische Gesetzgeber das EB-5-Programm historisch für ihre Rolle bei der Schaffung von Arbeitsplätzen und wirtschaftlichen Entwicklung unterstützen. Es ist nicht garantiert, dass es die notwendigen Stimmen sicherstellt, um eine brandneue Einwanderungsinitiative zu bestehen.

Die Regeln des Senats stellen auch wichtige Hürden dar. Selbst wenn eine Gesetzesvorlage vorgestellt würde, um das „Gold Card“ -Programm zu erstellen, wären 60 Stimmen erforderlich, um den Filibuster zu überwinden. Angesichts der Tatsache, dass die Republikaner des Senats nur eine geringe Mehrheit haben, ist das Verabschiedung wahrscheinlich eine parteiübergreifende Unterstützung erforderlich. Angesichts der polarisierten Natur der Einwanderungspolitik ist es wahrscheinlich unwahrscheinlich. Darüber hinaus sind die Republikaner der Republikaner nicht allgemein mit Trump verbunden. Einige nutzen seine harte Haltung gegenüber der Einwanderung, während andere Geschäftsinteressen zugunsten des bestehenden EB-5-Rahmens priorisieren.

Es untergräbt das Vertrauen der Anleger und die wirtschaftliche Stabilität

Trumps plötzlicher Vorschlagsrisiko, die Stabilität des US -amerikanischen Investment -Einwanderungssystems zu untergraben. Das EB-5-Programm hat ausländische Investoren in der Vergangenheit dazu ermutigt, langfristige Kapitalinvestitionen in amerikanische Unternehmen und Infrastrukturen zu erhalten und einen strukturellen und zuverlässigen Weg zum Wohnsitz zu bieten. Eine plötzliche Verschiebung in Richtung eines grundlegend anderen Systems, insbesondere eines mit wenigen politischen Details oder rechtlichen Rahmenbedingungen, könnte die Anleger daran hindern, eine vollständige Auswahl für die USA zu treffen.

Organisationen wie die American Immigration Bar Association (ich bin ein Mitglied des IT für die vollständige Offenlegung) warnen, dass eine solche politische Unsicherheit die amerikanische Glaubwürdigkeit als Investitionsziel untergraben wird. Multimillionen-Dollar-Verpflichtungen suchen nach rechtlicher Sicherheit, und die Aussicht auf willkürliche freiwillige Änderungen der Einwanderungsrichtlinien blockiert die Teilnahme. Länder wie Kanada, Portugal und Australien bieten alternative Investor -Visa -Programme mit klaren und konsistenten Regeln an. Dies macht es ansprechender, wenn die USA unvorhersehbar oder politisch instabil erscheint. Einige dieser Länder bieten ausländische Investoren einen Wohnsitz oder die Staatsbürgerschaft an, die einen erheblichen finanziellen Beitrag leisten möchten. Die Investition von 5 Millionen US -Dollar ist teuer, aber Neuseeland und Australien sind ähnlich.

Potenzielle Vorteile für Trumps Geschäftskollegen

Über rechtliche und wirtschaftliche Bedenken hinaus wirft der Vorschlag „Gold Card“ Fragen zu seinen Begünstigten auf. Insbesondere schlägt Trump vor, dass russische Oligarchen berechtigt sind und sagen: „Ich kenne russische Oligarchen, die sehr nette Leute sind.“ Die Erklärung, zusammen mit seinen früheren Geschäftstransaktionen und seinem Widerstand gegen finanzielle Prüfung, hat die Spekulationen ermutigt, dass das Programm als Tor für sehr wohlhabende, insbesondere solche mit Bindungen zu Trump dienen könnte, um die US -Residenz mit minimaler Überwachung zu gewährleisten.

Trumps Geschäftsimperium hat eine lange Geschichte des Umgangs mit russischen Investoren. Der Untersuchungsbericht zeigt, wie russische Eliten Trump Brand -Immobilie gekauft haben. Die Möglichkeit, dass „Goldkarten“ diesen Personen in den USA rechtlich fällen, wirft die nationalen Sicherheitsbedenken und führt zu einer Prüfung durch Gesetzgeber und Wachhundorganisationen.

Die Verflechtung der Einwanderungspolitik mit Trumps persönlichen und geschäftlichen Interessen ist nicht ohne Präzedenzfall. Während seiner ersten Amtszeit stand er vor der Vorwürfe, dass er sein Büro nutzen würde, um seinem Immobilienunternehmen zugute, einschließlich der Bemühungen zur Sicherung ausländischer Investitionen in sein Eigentum. Kritiker argumentieren, dass „Goldkarten“ Türen für ähnliche Interessenkonflikte öffnen können, indem sie im Austausch gegen den Aufenthalt in den Vereinigten Staaten in den USA fließen lassen.

Rechtlich und politisch kontroverse Vorschläge

Der Vorschlag von „Gold Card“ symbolisiert Trumps Regierungsstil: Schlagzeilen, destruktiv und legal schwach. Ohne die Zustimmung des Kongresses bleibt es jedoch eher ein politisches Thema als eine praktikable Politik. Sogar im republikanischen kontrollierten Kongress, angesichts der komplexen unparteiischen Abteilungen der Einwanderungspolitik, ist seine Verabschiedung alles andere als sicher. Darüber hinaus riskieren die rechtlichen und wirtschaftlichen Unsicherheiten im Zusammenhang mit dem Vorschlag den Ruf Amerikas als zuverlässiges Ziel für ausländische Investoren. Sicherlich sind Details noch nicht angekommen, das ist also schnell zu einem Vorschlag. Tatsächlich zeigte Trump bei der Einführung der Idee den Reportern, dass in zwei Wochen weitere Details verfügbar sein werden. Vielleicht muss die endgültige Entscheidung über den Vorschlag warten, bis diese Details veröffentlicht werden.

Trotzdem wirft Trumps Plan, der US -Staatsbürgerschaft einen Weg zu bieten, mehr Fragen auf, als es beantwortet. Ist dies ein ernsthafter Versuch, investitionsbezogene Einwanderung oder eine politisch motivierte Manipulation zu reformieren, die einige wenige zugute kommt? Skepsis ist angesichts der Leistung des Präsidenten gerechtfertigt. Investoren, Gesetzgeber und Amerikaner sollten Transparenz und rechtliche Einhaltung künftiger Einwanderungsvorschläge fordern.