Schalten Sie den White House Watch-Newsletter kostenlos frei
Ein Leitfaden darüber, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat ein gegen TikTok gerichtetes Desinvestitions- oder Verbotsgesetz bestätigt, und die Video-App könnte am Sonntag mit einem Stromausfall für ihre 170 Millionen US-Nutzer rechnen.
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass die chinesische Muttergesellschaft von TikTok, ByteDance, die Plattform bis zum 19. Januar, dem Tag vor der Amtseinführung des gewählten Präsidenten Donald Trump, verkaufen muss, andernfalls droht mir ein landesweites Verbot.
Das Urteil des obersten Gerichts des Landes vom Freitag bedeutet, dass Video-Apps in einem der größten Märkte des Landes „verschwinden“ könnten.
Das Gesetz verlangt, dass Video-Apps aus den App-Stores von Apple und Google entfernt werden, es sei denn, es findet sich ein Käufer und das Unternehmen wird innerhalb weniger Tage abgespalten.
Allerdings berichteten US-Medien am Donnerstag unter Berufung auf Regierungsvertreter, dass US-Präsident Joe Biden in seinen letzten Tagen im Amt kein Verbot durchsetzen werde.
Trump sagte auch, er beabsichtige, die App zu „speichern“, wenn er am Montag das Weiße Haus übernimmt, nannte jedoch keine Einzelheiten.
Präsident Trump hatte zuvor den Obersten Gerichtshof gebeten, die Gesetzgebungsfrist zu verschieben, um ihm „die Möglichkeit zu geben, eine politische Lösung für die in diesem Fall strittigen Fragen anzustreben“.
Der Gesetzentwurf wurde letztes Jahr mit starker Unterstützung beider Parteien verabschiedet, aber die Videoplattform, die bei Teenagern enorm beliebt geworden ist, wurde von der chinesischen Regierung zur Spionage und Verbreitung von Propaganda genutzt
TikTok bittet den Obersten Gerichtshof, den Fall anzuhören, nachdem ein US-Berufungsgericht eine Anfechtung des Gesetzes abgelehnt hatte und ein anschließender Antrag auf Aussetzung der Klage bis zu weiteren Gerichtsverfahren dies abgelehnt hatte.
Die Social-Media-App wollte das Gesetz aufheben und argumentierte, es sei verfassungswidrig und verstoße gegen den Schutz der freien Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz.
Dies ist eine sich entwickelnde Geschichte
